EdWealth
免費試用 Ed
內容
各自是為了甚麼
決定你比例的兩條問題
拇指法則（及其局限）
兩個極端的錯誤
替你把比例配合到你身上的那份判斷
資料來源

市場太複雜？來問 Ed Search。

答案即刻呈現，資訊絕無水分，讓你做出決勝未來的交易決策。

立即體驗 Search

股票 vs. 債券：各應佔多少？

EdWealth
· Aug 17 2026
股票 vs. 債券：各應佔多少？

股票與債券做的是不同的工作，所以問題不是「哪個較好」，而是「各佔多少」。股票是你的增長引擎：長線回報最高，但沿途有令人反胃的跌幅。債券是你的壓艙石：回報較低，但令旅程平穩，並在股票下跌時給你一些安全的錢可以花。正確的比例，歸結為兩件事——距離你要用這筆錢還有多久，以及你實際上能坐得住多大的跌幅而不沽貨。

重點摘要 - 股票＝增長＋波動。債券＝穩定＋收息＋壓艙。 兩份工作你都需要有人做。 - 比例取決於時間長短（越長＝越多股票）與你行為上撐得住甚麼（恐慌沽貨會毀掉最好的配置）。 - 一條常見拇指法則：股票約佔「110 或 120 減你的年齡」 ——即 30 歲約 80–90%、60 歲約 50–60%。 - 年輕時太保守輸給通脹；臨近退休太進取則暴露於次序風險。 - 看看你的比例是否配合你的時間 →

關於資產配置有一整櫃的書，但核心很簡單。股票與債券不是對手，它們是一隊——各自做著對方做不到的工作。

各自是為了甚麼

股票是公司的擁有權。長期而言，它交出的回報是主流資產中最高的——那是你的增長。代價是：它波動，壞年可以跌 30 至 50%。放在數十年尺度，這份波動值得忍受；放在一兩年，若你那時要用錢，它可以毀了你。

債券是借給政府或公司、收取利息的借據。長期回報低於股票，但平穩得多，而且——關鍵是——在股票崩跌時，它往往撐得住（或跌得較少）。這才是它真正的工作：壓艙石。 債券給你一些穩定的錢可以花、可以再平衡，讓你不必在低位被迫賣股。它不刺激；它是讓你睡得著、能留在場內的那樣東西。（香港的債券選擇包括政府 iBond、銀色債券，以及環球債券基金。）

決定你比例的兩條問題

別想著選贏家，答這兩條：

一、距離你要用這筆錢還有多久？ 這是最大的因素。時間越長，你能持有越多股票，因為你有時間熬過跌幅。 - 還有數十年（年輕、為退休而儲）： 重倉股票。波動只是你永遠不必賣進去的雜音。 - 還有幾年（臨近退休，或近期目標）： 較多債券／現金。你付不起在要用錢前夕跌 40% 的代價。

二、你實際頂得順甚麼？ 紙上最好的配置，若你在崩跌中投降就一文不值。若 40% 的跌幅會令你恐慌沽貨，那你太進取了——一個你永遠揸住的 70% 股票組合，勝過一個你在底部放棄的 100% 組合。讓比例配合你的行為，不只是你的試算表。

拇指法則（及其局限）

一條經典捷徑：股票佔「110（或 120）減你的年齡」，其餘放債券。

  • 30 歲 → 約 80–90% 股票
  • 45 歲 → 約 65–75% 股票
  • 60 歲 → 約 50–60% 股票
  • 75 歲 → 約 35–45% 股票

邏輯是：還有數十年增長時多持股票，臨近及踏入退休時逐步加債券，以緩衝回報次序風險。這就是多數「目標日期基金」自動跟隨的「下滑軌道」。

但把它當起點，不是聖旨。兩個 60 歲的人可能需要很不同的比例：一個有年金覆蓋全部開支的，可以持有更多股票（他永遠不會被迫賣）；一個完全靠組合過活的，需要更多壓艙石。你的其他收入、時間、性情，都會移動這個數字。

兩個極端的錯誤

  • 永遠 100% 股票。 年輕時很好，臨近退休卻危險——一次在你提取時發生、時機不佳的崩跌，可以是永久的（那就是次序風險）。
  • 全債券／現金求安心。 感覺審慎，卻悄悄失敗：在 30 年的退休裡，增長太少意味著通脹慢慢蠶食你的購買力。「免於波動」不等於「免於通脹」。

同時持有兩者的全部意義，就是讓你同時免於這兩種失敗。

替你把比例配合到你身上的那份判斷

拇指法則是個不錯的起點，但你真正的配置，應該反映你的時間、你的其他收入，以及——最重要的——你能否在壞年中坐得住而不沽。大多數人從未檢查過自己的比例是否配合人生，或只是隨波逐流地維持著多年前選的那個。

這正是 Ed 想替你看清的。Ed 不會選基金、也不會擇時——它讀你的整體狀況，告訴你你的股債比例是否配合你的時間與性情，還是你為所處的階段承受了過多（或過少）風險。一個免費的 Money Diagnosis，誠實看清你的配置是否為你真實的人生而設。

股票用來增長、債券用來平穩。藝術不在於選一個——而在於持有一個能讓你留在場內數十年的比例。

Money at peace. Wealth in motion.

看看你的比例是否配合你的時間 → · Ed 已上架 App Store 及 Google Play。

Ed: Wealth 是一個研究與自我檢視工具，並非持牌投資顧問。以上內容不構成任何財務、投資或稅務意見。決定權一直在你手上。

資料來源

  • Vanguard，《Principles for Investing Success》（資產配置與時間） — https://institutional.vanguard.com/investment-principles.html
  • 香港金融管理局（HKMA）——政府債券計劃（iBond／銀色債券） — https://www.hkma.gov.hk/
推薦閱讀
純數學說：先殺掉 35 厘的卡數，再談 3 厘儲蓄。但沒有一點緩衝，下一次意外又會碌回卡上，永遠走不出。答案是一個次序：起步應急錢、然後還高息債、再儲滿應急錢。

應急錢 vs. 還債：先做哪一個？

在這件事上，數學和心理拉向相反方向，而正確答案兩者都用——按次序。純數學說：先摧毀你 35 厘的卡數，再把錢放進 3 厘的儲蓄。但如果你零緩衝，下一筆突發開支就會直接碌回卡上，你永遠逃不出。所以致勝的次序是：先建一筆小小的起步應急錢，然後盡全力攻打高息債，再儲滿完整的應急錢。不是二選一，而是兩者都做、按對的次序。 「應該儲錢還是還債？」是最常見的理財問題之一，而大多數答案都選一邊。誠實的答案是：兩邊都對——它們只是屬於一個次序。 還債，是一項回報保證、免稅、等於你所避開利率的投資。殺掉一張收 35 厘的卡（香港卡數循環息常見水平），你等於賺了保證的 35%——沒有市場能承諾這個。與此同時，高息儲蓄戶口大約 3 厘。在試算表上，這根本不用比：每一元躺在 3 厘儲蓄、而 35 厘的卡未還，你每年就在蝕約 32%。 所以若只論數學，你會把一切都撲去高息債，還清之前甚麼都不存。 但數學不是故事的全部，因為生活不會等你還清債。如果你把每一分餘錢都撲去還債、儲蓄留零，第一筆突發開支——維修、醫療費、收入斷層——就無處可去，只能碌回卡上。你抹掉了幾星期的進度，更糟的是，你開始覺得「逃出債海」是不可能的。正是這份無力感，令人放棄。
EdWealth
·
Aug 16 2026
兩個退休者可以賺到一模一樣的平均回報，結局卻天差地別——一個用光錢，一個死時更富有。分別在於回報的「次序」。這篇拆解為何退休頭幾年最要緊，以及如何防範。

回報次序風險：為甚麼「幾時退休」這麼要命

一個令大多數人意外的事實：兩個退休者可以在退休期間賺到一模一樣的平均回報，結局卻完全不同——一個用光了錢，另一個死時很富有。分別不在於平均賺了多少，而在於回報到達的次序。退休頭幾年遇上壞市——正當你在提取——所造成的傷害，是之後的好年份都補不回的。這就是「回報次序風險」，也是為甚麼「幾時退休」可以跟「儲了多少」一樣要命。 在你儲蓄的時候，跌市幾乎是禮物——你買得便宜。但當你開始靠組合過活的那一刻，同一場跌市就變得危險。理解箇中原因，是臨近退休者能學到最重要的事之一。 在你累積的時候，回報的次序不太影響最終結餘——一個好年加一個壞年，無論壞的在前還是在後，淨結果一樣，因為你只是在加錢。 退休把這翻轉。現在無論市場如何，你每年都在提取一個固定金額。而在跌市中賣股票來支付開支，是毀滅性的：你被迫賣更多股份（因為每份更平）去換到同樣的現金。那些股份沒了——無法參與日後的反彈。退休早期一次大虧、被提取鎖死，挖出一個之後好年份也未必填得回的洞。 想像兩個退休者，同樣 750 萬、30 年同樣 5% 平均回報、提取相同：
EdWealth
·
Aug 15 2026
Coast FIRE 是那個時刻——你為退休存的錢已經夠了，之後單靠複利增長就能滾到目標，於是你可以停止「為退休而儲」，只需負擔今天。這篇教你算出你的 Coast 數字，以及它會改變甚麼。

Coast FIRE：當你的退休其實已經供好了

Coast FIRE 是這樣一個時刻：你為退休存下的錢已經夠了，之後一毫子都不用再為退休存——單靠複利增長，你現有的結餘就能在你退休時滾到目標。你並沒有退休，仍然工作去支付今天的帳單。但你可以停止「為退休而儲蓄」，這在當下就釋放了你的收入與壓力。這是個人理財裡最令人自由、卻最少人談論的里程碑之一。 大多數退休建議談的是終點線——那個讓你可以停止工作的大數字。Coast FIRE 談的，是一個更安靜、更早、幾乎沒人提起的里程碑：你的退休，開始不再需要你的那一刻。 你的退休儲備靠兩樣東西增長：你加進去的錢，以及已有部分的增長。早期，供款最重要。但複利會加速——到某一點，你已經建立的結餘，大到即使完全不再理它，也會在你退休時增長成你完整的退休數字。 那一點，就是 Coast FIRE。 你沒有退休，仍然需要收入去付租、食飯、生活。但你不再需要「為退休而儲」——那一格，實際上已經打勾。從這裡起，每一分退休金都是可有可無。 舉個簡化的例子。假設你 65 歲想要大約 750 萬（你的 25 倍數字）。若你的投資以合理的長線速度增長，一筆早幾十年投入的錢，可以自己滾到那 750 萬。在 30 歲，你可能只需已投資某個相對小的金額，讓它複利到 65 歲的目標——之後無需再供。達到那個結餘，你就是 Coast FIRE。
EdWealth
·
Aug 14 2026
最簡單的答案是「25 倍法則」：把你退休後每年的開支乘以 25，那就是你的目標。這篇拆解它從何而來、可對照的年齡里程碑，以及為甚麼你真正的數字是很個人的——尤其在沒有全民退休金的香港。

退休到底要儲多少才夠？

最簡單而誠實的答案是「25 倍法則」：把你預期退休後每年的開支，乘以 25。每年花 30 萬？目標大約 750 萬。這個數字不神秘——它只是著名「4% 法則」的另一面（25 × 4% = 100%）。它是一個很好的起步目標，但你真正的數字，會隨你幾時退休、還有甚麼其他收入、以及你想怎樣生活而變。尤其在沒有全民退休金的香港，「其他收入」這一項要自己算清楚。 「退休要儲幾多才夠？」感覺應該有一個嚇人又複雜的答案。其實它有一個簡單的答案，再加一個個人的答案。先由簡單那個開始。 把你退休後預期每年的開支乘以 25，那就是你的目標儲備。 為甚麼是 25？因為它是「4% 法則」的鏡像——退休規劃裡研究得最透徹的一條：若你第一年提取儲備的約 4%、之後按通脹調整，一個組合歷史上大約能撐 30 年。而當你的錢是開支的 25 倍時，4% 剛好等於你的開支。所以「儲開支的 25 倍」與「每年提 4%」，是同一條法則的兩端。 最大的錯誤，是把數字錨定在你的收入上。你的數字取決於你會花多少，而退休後的開支，往往跟現在很不同：
EdWealth
·
Aug 13 2026
當一隻股票或幣洗版你整個 feed，容易賺的通常已經賺完——而你正在接火棒買在頂部。FOMO 投資，就是普通人系統性地高買低賣的方式。這篇教你認出它、並選擇不上車。

FOMO 投資：追熱股的代價

FOMO——錯失恐懼——是投資裡最昂貴的情緒之一。它是這樣運作的：一隻股票、一隻幣、一隻基金升了，人人都在談，那份「怕被拋離」的恐懼推你買入——通常是在大升之後、接近頂部。然後它跌，恐懼翻成恐慌，你低價沽出。追逐熱炒，是普通人最可靠的「高買低賣」方式。解藥不是一個更熱的貼士，而是一個不理雜訊、照樣跟隨的沉悶計劃。 每隔幾個月，就有一樣新東西，讓你彷彿因為沒持有而變成傻瓜——一隻迷因股、一隻加密幣、一隻升了三倍的 AI 名字。那份「錯過免費錢」的感覺很強，而跟著它行動，是投資裡代價最高的習慣之一。理解它背後的機械，是你抵抗的方法。 追逐熱炒資產的核心問題是：當你聽到的時候，你已經遲了。 市場很快就把好消息反映到價格。一隻「升了 300%」的股票已經升過了——你被邀請赴會，是在容易賺的部分早已被更早到場的人拿走之後（或者他們現在正在把貨沽給你）。它「無處不在」這個事實本身，就意味著人群已經到齊，而那通常離頂部，比離底部更近。 所以 FOMO 系統性地把你指向恰恰錯誤的入市點：最大的炒作、最高的價、最少的餘下升幅。 FOMO 是「行為缺口」的引擎——那個有充分記錄的事實：散戶賺得比大市本身少，主要因為時機差（DALBAR）。這個循環殘酷地一致：
EdWealth
·
Aug 12 2026
幾乎永遠不應該——尤其在恐慌中。過去 20 年，散戶平均年賺 9.24%，大市卻有 10.35%，差距主要來自沽錯時機。這篇拆解為何「沽」的衝動感覺理性、以及如何佈局讓自己根本不必沽。

跌市時應該沽貨嗎？

簡短答案：幾乎永遠不應該——尤其不應在恐慌中沽。跌，是你為長線回報付的入場費，不是逃跑的理由。硬數據很殘酷：過去 20 年（至 2024 年），散戶平均年賺約 9.24%，而大市本身回報 10.35%——這個差距，幾乎全來自沽錯時機。要做的不是去估底，而是趁平靜時佈好局，讓一次跌市成為你能坐得過去的事，而不是逼你就範的事。 每一次跌市，都感覺像是例外——這次不同、這次沽終於是聰明之舉。它幾乎從來不是。理解「沽」的衝動為何這麼強、又為何這麼錯，是你作為投資者能學到回報最高的一課。 大市的回報，與投資者實際賺到的，之間長期存在落差。DALBAR 量度了幾十年：過去 20 年（至 2024 年），股票基金投資者平均年賺約 9.24%，而標普 500 回報 10.35%（DALBAR QAIB）。聽起來不多，但複利數十年就是一大筆——而散戶如今已連續 15 年跑輸指數。 差距從何而來？主要不是費用，而是時機。2024 年，散戶平均賺 16.54%，大市卻有 25.02%——差距超過 8 個百分點——因為資金每季都在流出基金，而最大的贖回，恰恰落在一波急升之前。人們低沽高追，而且是系統性地。這就是「行為缺口」，也是投資裡最昂貴的一個習慣。 想沽，你不是蠢，你只是人。心理學家 Kahneman 與 Tversky 證明，損失的痛，約為同等收益快樂的兩倍。 一個 20% 的跌幅，在你腦裡登記的不是「跌了 20%」，而是一種你急切想停止的痛。沽貨感覺像解脫、像重奪控制。這就是損失趨避，是寫進本能裡的。
EdWealth
·
Aug 12 2026
理財計劃不必是一本四十頁、看一次就束之高閣的文件——真正改變人生的部分，一頁紙就寫得完。這篇教你那一頁該放甚麼、為甚麼複雜會扼殺計劃，以及如何一個下午寫好它。

一頁紙的理財計劃

理財計劃，不必是一本你永遠不會再翻開的四十頁文件。真正改變你人生的部分，一頁紙就寫得完：你在朝甚麼努力、你現在站在哪，以及最要緊的兩三個動作。複雜，正是計劃步向死亡的地方——計劃越精細，你越不會照做。一份你真的會用的一頁計劃，勝過一份你會放棄的完美計劃。 不知從何時起，「理財規劃」變成了一疊厚厚的推算——你點頭一次，然後永不再開。那不是計劃，那是文件。真正的計劃，短到你能與它共存。 好計劃的敵人不是細節不足——而是細節太多。精細的計劃失敗，原因跟精細的節食與健身計劃一樣：它們要求的專注，沒有人維持得了。一份四十頁的計劃，第一天很威風，第三十天已被遺忘。 一頁的計劃行得通，因為你真的能把它放在腦裡、貼在雪櫃上、十秒內看一遍。理財作家 Carl Richards 圍繞這個想法建立了一整套方法，也呼應行為研究一再顯示的：一個你真的會照做的最簡系統，勝過一個你不會做的精密系統。 你的一頁紙，只需要四樣東西：
EdWealth
·
Aug 12 2026
以美國數據為例，一個學士學歷一生中位收入約 280 萬美元。對大多數 40 歲以下的人，未來收入遠大於現有儲蓄——這會改變你真正該專注、保護與投資的東西。

你最大的資產是你的職業，不是你的投資組合

這個重新定義，會改變你管理金錢的方式：對大多數 40 歲以下的人，你擁有的最大資產，不是儲蓄、不是自住樓、也不是投資組合——而是你未來的賺錢能力。以美國數據為例，一個典型學士學歷者，一生中位收入約 280 萬美元。相比之下，一個幾萬元的投資組合只是零頭。當你把職業看成它本來就是的那個龐大資產，優先次序就會翻轉：在早期，把收入養大、把它保護好，遠比優化一小堆投資更重要。 我們沉迷於投資回報——完美的基金、多賺的 0.5%——卻忽略那個令它們相形見絀的資產。如果你在職涯早期或中期，你的賺錢能力，比你擁有的其他一切加起來還值錢。管好錢，要從這樣看待它開始。 把你的職業，看成個人資產負債表上的一項資產：你餘下工作生涯所有糧單的總和。對一個典型打工仔，這個數字非常龐大。以 Georgetown 的數據為例，一生中位收入約為學士 280 萬美元、副學士 200 萬、高中 160 萬（The College Payoff）。香港的絕對數字不同，但道理一樣：你未來所有薪金的總和，是一個七位數的資產。 現在把它跟一個典型 30 歲人士的投資戶口比。組合可能是五位數；人力資本卻是七位數。你的職業，是你組合的 10 倍、50 倍、有時 100 倍。 這個比例，應該決定你的注意力放在哪。 大多數理財建議把組合當主角、把職業當背景。對大多數人剛好相反——而這個翻轉，會改變你今年真正該優先做的事。
EdWealth
·
Aug 07 2026
50/30/20 法則——五成需要、三成想要、兩成儲蓄——是最簡單的預算法。但在香港，光是「需要」往往已吃掉五成。這篇拆解它何時有用、何時失效，以及怎樣在地調整。

50/30/20 法則：在香港還行得通嗎？

50/30/20 法則——把稅後收入的五成用於「需要」、三成用於「想要」、兩成用於儲蓄與還債——對大多數人依然是最好的入門預算法，因為它簡單到你真的做得到。但它在一個常見情況下會失效：當你住在昂貴的地方，光是「需要」就可能先吃掉五成。把這些數字當成用來校準的基準，而不是法律——重點是有一個分配，並且知道你真正的分配在哪。 每隔幾年就有人宣布 50/30/20 法則已死。它沒死——但被廣泛誤解。以下是它真正的用處，以及它真正失效的地方。 它源自參議員 Elizabeth Warren 與 Amelia Warren Tyagi 2005 年的著作《All Your Worth》。把你的稅後收入分成三份： 它的高明之處是簡單。大多數精細預算失敗，不是因為算錯，而是因為沒人維持得住。三個桶，你放在腦裡就記得。 如果你的「需要」真的裝得進約一半收入，這條法則很好用：
EdWealth
·
Aug 06 2026
答案是：買得到，但有條件。著名的「7.5 萬美元封頂」在 2023 年被推翻——對大多數人，快樂會隨收入持續上升。過了某一點，關鍵是你怎麼花，而不是賺多少。這篇拆解研究，以及該怎麼用。

金錢買得到快樂嗎？研究其實這樣說

簡短答案：金錢買得到快樂——但邊際遞減，而且只在某一點之前，「更多」才那麼要緊。著名的「快樂到 7.5 萬美元就封頂」在 2023 年被推翻：對大多數人，幸福感會隨收入持續上升，看不到明顯天花板。但過了基本開支被滿足那一點，你怎麼花，就開始比你賺多少更重要。買時間、買體驗、買走壓力，遠比買更多物質更能提升快樂。 「金錢買不到快樂」是那種人人掛在嘴邊、卻沒幾個真信的話。研究告訴我們，真相比這句陳腔濫調、或它的反面，都更有趣，也更有用。 十多年來，一項研究主導了這場討論。2010 年，諾貝爾獎得主 Kahneman 與 Deaton 發現，日常情緒幸福感會隨收入上升，但在約 7.5 萬美元封頂——之後再多錢，似乎買不到更多快樂。這個結論成了金科玉律。 然後在 2021 年，研究員 Killingsworth 用多得多的數據，得出相反結果：快樂在 7.5 萬美元之後仍持續攀升，完全沒有封頂。 兩人沒有互相攻訐，反而合作，在 2023 年發表了一項「對抗式合作」研究（PNAS）。結論是：
EdWealth
·
Aug 05 2026

金錢安穩，財富前行。

你的錢，終於有人打理；你的生活，終於不再匆忙。

免費試用 Ed